浙江某机械制造有限公司与李某合作经营粉碎机设备项目，双方于2010年签订了《合作协议》，协议约定：机械公司负责出厂房、资金，李某负责技术，销售收入扣除税款后的净利润各分红50%。后因收入分配问题发生争议，李某将机械制造公司诉至法院，请求机械制造公司将扣除税款后的利润支付给其本人。经过分析，赖绍松税务律师发现该案存在重大的税务争议问题：第一，李某是自然人，其没有生产经营执照，属于无照经营，其所得属于非法所得，应与追缴；第二，李某不是该机械制造有限公司的股东，双方又没有成立新的合伙的组织或者企业，所以双方在《合作协议》中约定的分红不属于股东分红，在缴纳个人所得税时不能按股东分红的税率20%进行申报；第三，粉碎机设备的销售收入都是打到机械制造公司，需要全额申报缴纳企业所得税款，双方约定的分配税后净利润理应包括企业所得税；第四，工业硅粉碎机的销售合同是以机械制造公司的名义与购货方签订的，如果出现质量问题，会有巨额赔偿金，现在质保期未过，货款也没有完全支付，李某不能请求机械制造公司现在就分配利润；第五，纳税主体、适用税率等税款缴纳问题属于国家税收行政管理，法律明确规定由税务机关主管，法院的司法权不能代替行政权，代行行政职能处理税款征收问题，所以本案应由税务机关先行处理，双方不服税务机关的行政处理决定，再向法院提起行政诉讼。